החלטה בתיק ת"ט 1781-02-13

לפני בקשה להתנגדות לביצוע שטר בעילה של זיוף. 

א. רקע עובדתי

1.         השטר נשוא הבקשה הינו שיק על סך 6,000 ש"ח שתאריך פרעונו הוא 4/7/2012, אשר נמשך מחשבונו של המבקש בבנק לאומי (להלן:"השיק") לפקודתו של שטיין חיים (להלן:"מר שטיין").

2.         מר שטיין, הנפרע עפ"י השיק, הסב את השיק למשיבה, שעוסקת, בין היתר, בניכיון שיקים, והיא הגישה אותו לפרעון.

3.         השיק חולל באי פרעון והוחזר ע"י הבנק הנמשך בציון "א.כ.מ.". המשיבה נטלה את השיק והגישה אותו לביצוע בלשכת ההוצל"פ ומכאן ההתנגדות שנשמעה לפני.

ב. טעמי ההתנגדות

4.         בקשת ההתנגדות נתמכת כדין בתצהיר המבקש מיום 23/1/2013 (להלן:"התצהיר").

5.         עפ"י התצהיר, מדובר בשיק אשר נגנב מהמבקש ע"י מר שטיין ושהחתימה עליו זויפה בידי מר שטיין או אדם אחר ובכל מקרה איננה חתימתו של המבקש.

6.         עוד טוען המבקש כי השיק סוחר ע"י מר שטיין למשיבה, שזהותה איננה ידועה למבקש, וכי מעולם לא היה למבקש שום קשר מסוג כלשהו עם המשיבה.

7.         לגבי הקשר עם מר שטיין, טוען המבקש כי מדובר בהיכרות רבת שנים בין השניים, כאשר מר שטיין העסיק את המבקש עוד בילדותו, ולפיכך נתן בו המבקש אמון מלא. הקשר בין הצדדים התהדק כאשר המבקש שב ארצה בשנת 2009 משהות בת מספר שנים בארה"ב, והקים יחד עם מר שטיין את חברת אביגל איכות ותקשורת בע"מ (להלן:"חברת אביגל"), אשר מתמחה במתן שירותי תקשורת, כגון התקנות של מערכות תקשורת, אבטחה, מצלמות וכד'.

8.         עוד טוען המבקש כי עפ"י הסכמות בינו לבין מר שטיין, הם היו ממונים יחדיו על ביצוע התשלומים של חברת אביגל, רכישת ציוד לחברה וגביית כספים מלקוחותיה. מר שטיין פעל לגיוס לקוחות לחברה ואילו המבקש פעל להתקנת המערכות.

9.         עוד טוען המבקש כי לצורך ניהולה של חברת אביגל הוא פתח חשבון בנק לחברה בבנק מזרחי טפחות בע"מ.

10.        לטענת המבקש, התברר לו, במועד כלשהו שאינו מפורט בתצהיר, כי מר שטיין עושה שימוש בחשבון הבנק של חברת אביגל כבשלו. לטענת המבקש, לא זו בלבד שמר שטיין משך כספים במזומן מחשבון החברה, הוא אף משך שיקים תוך זיוף חתימתו של המבקש, תוך שהוא עושה שימוש בחותמת החברה, וכל זאת ללא הרשאה מהמבקש ולצרכיו האישיים של מר שטיין בלבד.

11.        המבקש טוען כי משגילה שמר שטיין חתם על השיקים בשמו הוא עורר מהומה, ומר שטיין התחייב כי יפסיק מיידית וכי יפעל להחליף את השיקים שמסר וישיב למבקש את הכספים שכבר נגנבו.

12.        עוד טוען המבקש כי מר שטיין לא קיים את הבטחתו לעיל ואף המשיך ומשך שיקים ללא ידיעת המבקש, ולאחר פתיחת תיק ההוצל"פ  גילה המבקש כי מר שטיין גנב ממנו שיקים מחשבון הבנק הפרטי שלו ועשה בהם שימוש כבשלו.

13.        לטענת המבקש, מאחר שמדובר בשיק גנוב שהחתימה עליו זויפה, אין המשיבה אוחזת בו כשורה, ואין היא רשאית להגיש אותו לביצוע ולהפרע ממנו, ולפיכך יש לקבל את ההתנגודת וליתן לו רשות להתגונן.

14.        לעומתו טוענת המשיבה, באמצעות נציגה, מר יאיר ליברמן, כי עפ"י הודאת המבקש הוא ידע שמר שטיין חותם על שיקים בשמו ולמרות זאת לא ביצע שום פעולת מניעה כגון פניה למשטרה או פניה לבנק בבקשה לבטל את השיקים.

15.        עוד טוענת המשיבה, כי בחקירתו של המבקש התברר שלמרות המוסכם בין המבקש לשטיין לא הוחזרו למבקש השיקים, ולפיכך אי פנייתו של המבקש למשטרה מאשרת בדיעבד את חתימתו עליהם.

16.        בנוסף טוענת המשיבה, כי המבקש עצמו הצהיר שגם אחרי שגילה ששטיין עושה שימוש בשיקים שלו והמבקש חולל מהומה בעניין הוא לא פנה לא למשטרה ולא לבנק וכי מחדל זה מקים כנגד המבקש טענת מניעות.